I det forrige indlæg begyndte jeg med en gammel JPEG-fil, der havde en forkert hvidbalance, og ved hjælp af Adobe Camera RAW og Photoshop CS4, lykkedes det mig at få en noget anstændigt billede ud af det – ikke noget, jeg ville sende til printeren — Men hvis det var en enestående skud, havde jeg reddet det fra glemslen.

Dette indlæg vil vise forskellene mellem et JPEG og et RAW-billede, taget på samme tid (jeg gemmer både JPEG og RAW i mit D70).

Og bare for at visualisere forskellen mellem JPEG og RAW billeder, skal du forestille dig at denne bjælke viser mængden af lys/data, som rammer sensoren i kameraet når du tager et billede:

Når der er gemt som RAW dette er, hvad der vil blive gemt:

Men hvis det gemmes som JPEG er dette hvad der vil blive gemt:

Selv om mere end 50% af billedet stadig er der vil hver bit er også blive skaleret fra 12-bit til 8-bit, man mister information der beskriver hver enkelt pixel. Kameraets interne CPU vil så fjerne overskydende data, for eksempel detaljerne i den mørke baggrund eller den hvide himmel. Og så sætter JPEG-komprimeringen ind, og det sker rent faktisk ved der fjernes endnu flere data fra billedet.

Havde du skiftet eksponeret anderledes i kameraet, imod noget lyst, eller blev kameraet snydt af hvor meget lys der var i billedet. Har du måske endda en fil, der ser sådan ud:

Således har et overeksponeret billede, men man har mistet detaljer i de mørke områder af billedet.

Se dette screenshot fra Adobe Bridge:

JPEG vs RAW (klik for at se stort)

Dette er et screenshot fra min Adobe Bridge, hvor min JPEG fil er til venstre og min RAW fil til højre. Læg mærke til farverne i JPEG filen er varmere, hudtonerne er bedre og baggrunden er meget lysere.

Men se nærmere, meddelelse himlen bag min søn er brændt ud, alle detaljer er gået tabt.

JPEG Baggrund Klik ovenfor for at se stor

RAW Baggrund Klik ovenfor for at se stor

RAW-filen stadig behov for behandling, for at vises korrekt, men det kan gøres på et par minutter (hvis du har prøvet det før) i enten Adobe Camera RAW eller Adobe Photoshop Lightroom.

Dette er det endelige billede, efter højst 1 minut i Adobe Camera RAW:

Og her billeder i fuld størrelse, klik for at vise fuld størrelse.

JPEG-version

RAW-version

Baggrunden indeholder nu informationer, og skyggen på mine søns højre skulder er ikke så mørk.

Hvad tror du, er det til bedre, eller vil du bare holde JPEG?

Okay, måske er der nogle af jer der ikke har et kamera der er i stand til at gemme RAW-format, jeg selv et Nikon L11 til snapshots. Og min Sony Ericsson mobiltelefon kan ikke gemme billederne som RAW, kun 5 mpix JPEG.

Men i tilfælde af at du har mulighed for at gemme som RAW, bør du benytte dig af det – Eller som Nike’s reklame siger – Just do it!

Jeg bruger et Nikon D70 (6Mpix billeder), og alle DSLR kameraer er i stand til at gemme billeder i RAW. Den vigtigste difference i mellem RAW og JPEG, er at RAW er 12bit (og i nyere kameraer 14bit) og JPEG er 8 bit, som betyder, at du har mindre information i billedet, når der gemmes som JPEG forhold til RAW.

“Men mine RAW-filer er så store”

Ja, det er en gyldig grund, og jeg må indrømme, at der hver fil kun tage op 700KB stedet for 5500KB (ca. 7 gange størrelsen), er en faktor til at overveje. Især hvis du har en 12 eller endda 25 Mpix kamera.

Men harddiske er nu nede på en pris på 95 € for 1 TB, sådan en harddisk vil kunne klare omkring 150.000 af mine RAW-filer, og med et anstændigt NAS du kunne beholde alle dine billeder i et sikkert RAID. Men mere om dette i en senere artikel.

Men ved at bruge RAW, er der faktisk en sandsynlighed for at du begynder at sortere alle dem som er slørede, underbelyste eller har forkert hvidbalance – fordi nu betyder størrelsen noget. Mit arkiv af gamle billeder taget med mit første digitale kamera (Canon Photoshot S10) har flere hundrede billeder som burde være slettet. Men jeg har beholdt dem, da de kun fylder ca 0,5 MB per fil.

“Men jeg syntes mine billeder ser fine ud”

Hvis du har oplevet at tage 10-20 billeder af jeres børn, kun for at finde ud af, at sidste gang, du hyggede dig med kameraet, har du lavet en dårlig indstilling og nu har de et blåligt skær?

Her er en af mine gamle billeder:

Et lettere blåt skær

Lidt roden rundt med Adobe Camera RAW..

.. og en knivspids Photoshop

Det første billede er taget med mit Powershot S10 tilbage i 2002, og du an du opleve en “lille” blåligt skær, kameraet var sandsynligvis sat for wolfram (normal indendørs belysning), men blev taget udenfor. På det andet billede, brugte jeg Adobe Camera RAW til at ændre farve i billedet, og på det sidste jeg brugte en Hue / Saturation lag i CS4 at justere farven på mine sønner vintertøjet og farven på græs.

Havde jeg taget et billede med et kamera, der understøttede RAW, kunne jeg blot have ændret hvidbalancen fra wolfram til skyet, så havde mit problem været løst.

Slutresultatet er ikke det vildest, men bedre end den første.

Jeg vil fortsætte i næste del med at vise hvad du rent faktisk kan gøre med dine RAW-filer.